OnNousCacheTout  " LE FORUM " Forum Index

OnNousCacheTout " LE FORUM "
Faits de société, politique, pouvoir, conspirations, mensonges et vérités...

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Le "tri des patients", un dilemme moral bien connu des soignants

 
Post new topic   Reply to topic    OnNousCacheTout " LE FORUM " Forum Index ->
Les forums
-> Notre société
Previous topic :: Next topic  
Author Message
Marine
Administrateur

Offline

Joined: 11 Mar 2014
Posts: 6,620
Féminin Cancer (21juin-23juil) 蛇 Serpent
Point(s): 471
10: 4.14

PostPosted: Sun 5 Apr 2020 - 18:26    Post subject: Le "tri des patients", un dilemme moral bien connu des soignants Reply with quote

ÉTHIQUE - La question est presque inévitable alors même que la réponse semble inaudible. L’épidémie de coronavirus progressant, si les hôpitaux arrivent tous à saturation, les patients seront-ils soumis à un “triage”? Et si tel est le cas, comment?

La situation n’est, pour l’heure, pas critique sur l’ensemble de l’Hexagone. Dans certains hôpitaux, certains soignants rapportent néanmoins avoir été contraints d’établir une priorisation des patients. C’était déjà le cas mi-mars dans des hôpitaux du Grand Est, comme le rapportait Le Parisien, ou encore en Italie, comme le soulignait à la fin du mois de mars La Vie. “Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt. Quand on aura une pression énorme pour admettre des patients qui attendront à la porte, la question va se poser franchement”, estimait le 18 mars Bertrand Guidet, chef du service de médecine intensive réanimation à l’hôpital Saint-Antoine, à Paris, contacté par Le Monde.

Si l’on tient pour acquis le principe d’égalité entre chaque individu, la question dérange. Comment concevoir qu’un citoyen français pourrait ne pas recevoir les soins dont il a besoin? Comment appréhender l’idée qu’un patient peut être privilégié par rapport à un autre parce que son pronostic est meilleur, qu’il est plus jeune ou qu’il ne souffre pas d’une maladie chronique?

Parce que nous traversons une situation de crise, ces pratiques deviennent visibles, explicites. Elles sont pourtant loin d’être exceptionnelles et font partie, si ce n’est du quotidien des soignants, de leur routine. “Ce n’est pas que les médecins veulent le cacher, c’est plutôt que ce message est peu audible du grand public. Il faut savoir que le tri est une opération rationnelle et éthique d’optimisation de ressources pour maximiser l’efficacité de la médecine et le nombre de vies sauvées”, affirme Céline Lefève, maîtresse de conférences en philosophie de la médecine, co-autrice de “La médecine du tri. Histoire, Éthique, anthropologie”, directrice de la Chaire “Philosophie du soin à l’hôpital”, contactée par Le HuffPost.

La priorisation, une pratique routinière
“En réanimation, la priorisation est routinière. Elle n’est pas quotidienne mais routinière”, avance auprès du HuffPost Philippe Bizouarn, médecin réanimateur au CHU de Nantes et docteur en philosophie. “L’idéal du devoir de médecin est bien sûr de prendre en charge l’ensemble des patients qui arrivent, mais tous ne peuvent pas toujours bénéficier des soins. Le mot ‘triage’ a une connotation un peu négative, nous parlons de sélection ou de priorisation. Et sélectionner des patients, c’est quelque chose que nous savons faire”, explique-t-il.

Pour les greffes d’organe, aux urgences, dans des services de soin aux moyens parfois limités, dans n’importe quelle spécialité médicale, le tri répond à un agencement de critères. “Il existe un continuum du tri, entre la macro-allocation à l’échelle d’un pays pour choisir de prioriser certains services de santé, pathologies, populations, et la micro-allocation, à l’échelle d’un individu, pour avoir accès à tel ou tel service de santé - c’est cela qu’on appelle le triage”, explique Céline Lefève.

Quel que soit le nom donné à cette pratique, elle existe. Et répond à certains critères. Ceux-ci sont souvent non-médicaux, liés à des ressources dites rares (manque de lits, manque de moyens). Exemple: un seul lit, deux patients arrivent en même temps. Lequel prioriser? Interviennent alors des critères médicaux: “on se base sur le pronostic, qui est toujours difficile à évaluer et source d’incertitude”, souligne Philippe Bizouarn. Toujours le même exemple: un lit, deux patients. L’un est très âgé, atteint d’un cancer, l’autre est jeune, souffre d’un choc septique. Vous savez pour lequel l’équipe médicale va arbitrer: le plus jeune. “En réanimation, on priorise ceux qui vont être capables d’en bénéficier, qui ont moins de comorbidités”, poursuit-il. Dans tous les cas, même s’il existe des recommandations médicales, la décision est prise au cas par cas. “Il n’existe ni règle rédhibitoire ni algorithme formel. Dans le quotidien, des oppositions se créent autour de ces décisions.”

Dans tous les cas et autant que faire se peut, c’est le principe d’égalité qui prime, aux côtés du respect de la dignité humaine et de l’autonomie du patient. “La valeur individuelle de chaque personne doit être reconnue comme absolue”, réaffirmait le Comité consultatif national d’éthique (CCNE), dans un avis du 13 mars.

En temps de crise, sauver le plus grand nombre
Mais un fossé sépare parfois la théorie de la pratique. Et en situation de crise, le principe d’égalité peut être mis à mal. Avec le triage, l’intérêt collectif prime sur l’intérêt individuel, et l’utilitarisme peut prendre le pas sur l’égalitarisme. En philosophie, l’utilitarisme, ou la morale conséquentialiste, a été théorisé par Jeremy Bentham. De son point de vue, une action est jugée bonne si elle maximise le bien-être du plus grand nombre de personnes. Sa maxime est ainsi la suivante: “Agis toujours de telle sorte qu’il en résulte la plus grande quantité de bonheur pour le plus grand nombre.”

Qu’est-ce que cela signifie pour la médecine et le triage des patients? “En situation de rareté des ressources, l’objectif devient de sauver le plus de vies possibles. Le triage devient une tentative d’équilibrer des principes qui entrent en tension: le principe d’égalité (traiter les patients de la même manière, respecter la vie humaine de manière inconditionnelle, prioriser les patients plus graves) et le principe d’utilité”, analyse Céline Lefève.

Il ne s’agit pour l’heure que de théorie en ce qui concerne l’épidémie de Covid-19, mais voici ce qu’il se passe lorsque l’on passe à un mode de triage utilitariste.

“On se base sur des choses qu’on connaît déjà très bien, on évalue l’état de santé du patient, on recueille sa volonté, on prend une décision. Mais la subtilité réside dans la réinterprétation des règles habituelles, l’abaissement de nos standards de soin”, explique Phillipe Bizouarn.

De nouveaux facteurs doivent être pris en compte afin de quantifier ou justifier le triage. L’un d’entre eux est le “score de fragilité”, classant les patients selon leur état de santé préalable à la maladie, tout en l’adaptant aux spécificités de celle-ci. En l’occurrence, aujourd’hui, le Covid-19. Un autre critère étant évidemment l’âge. La question posée étant la suivante? “Combien d’années reste-t-il à vivre au patient?” Ici aussi, la maximisation de la vie restant à vivre devrait primer.

Score de fragilité, utilité sociale
Des recommandations allant en ce sens ont été émises par différentes instances. En France, des réanimateurs ont fourni un document intitulé “Décision d’admission des patients en unités de réanimation et unités de soins critiques
dans un contexte d’épidémie à Covid-19” aux Agences Régionales de Santé (ARS). On y retrouve le “score de fragilité”.

“Le fond de cette position, c’est de dire que les personnes à soigner en priorité sont les plus malades mais aussi celles qui ont le plus de chances de guérir une fois traitées. Ce qui revient à prioriser les plus jeunes sur les plus âgés”, souligne Céline Lefève.

Autre exemple de critère imaginé pour répondre à une situation de crise sanitaire: la priorisation selon “l’utilité sociale”. Imaginons: deux patients, même âge, même diagnostic, même pronostic. L’un est médecin, l’autre est avocat. C’est le premier qui sera priorisé.

Cette position est soutenue par des éthiciens américains, qui ont publié leurs recommandations le 23 mars dans la revue “New England Journal of Medicine”. Attention, il ne s’agit pas ici d’un jugement moral sur le plus méritant mais “d’un principe d’utilité sociale nécessaire pour répondre à la pandémie. Le cas contraire, ce serait la porte ouverte à la priorisation d’individus plus célèbres, plus riches ou plus informés”, met en garde la philosophe. Cette priorisation selon le statut social est d’ailleurs uniquement préconisée pour les professionnels de santé.

Dans la liste des possibles, le principe de la loterie, ou d’un tirage au sort, est aussi évoqué pour trancher entre deux patients sans prendre le risque d’être biaisé par un facteur x ou y.

Ces pratiques peuvent dérouter, et ce médecin réanimateur en a conscience. “Qu’on puisse choisir entre une personne de 20 ans et une de 60 ans choque notre intuition morale. Notre conscience en prend un coup, même si sur le plan théorique, ce n’est pas choquant. En temps de crise, on n’a pas le choix que d’opter pour l’utilitarisme. La seule manière pour la société de l’accepter, c’est de comprendre qu’une crise fait glisser la médecine de l’individu au collectif”, analyse-t-il.

“Loin d’être seulement l’abomination morale que l’on redoute, le tri a précisément été inventé, en médecine d’urgence comme en médecine de guerre, pour remettre de la justice, de l’efficacité et du sens là où ne régnait que l’aléa du fléau – pour reprendre le contrôle du destin de la collectivité menacée de destruction”, écrit la philosophe Frédérique Leichter-Flack, membre du comité d’éthique du CNRS, dans une tribune publiée dans Le Monde. “Le médecin trieur n’est pas l’ange posté à l’entrée du royaume, il n’est pas là pour jouer à Dieu et dire qui aura ou non droit à la vie, mais pour sauver le plus de vies possible, en refusant de se cacher derrière la Providence ou la distribution aléatoire du malheur”, poursuit-elle.

Fardeau psychologique et éthique
Si la question du triage se pose déjà à certains niveaux -faut-il soumettre le personnel soignant aux tests de dépistage au coronavirus en priorité? Comment rationner les moyens de protection comme les masques? Après un appel au 15, cette personne nécessite-t-elle d’être envoyée à l’hôpital?-, elle sera aussi d’actualité au fur et à mesure que l’épidémie sera endiguée.

“Qui sortir de réanimation en premier? Parmi les patients qui auront des séquelles, qui prendre d’abord en charge? Qui aura la priorité pour entrer en centre de rééducation? Comment va-t-on ajuster le curseur?”, s’interroge Philippe Bizouarn.

Il n’en reste pas moins non plus que ces pratiques, aussi théoriques et théorisées soient-elles, sont de réels dilemmes moraux pour les soignants. C’est la raison pour laquelle Céline Lefève estime urgent et nécessaire que ces réflexions éthiques se fassent en toute transparence et soient communiquées au plus grand nombre. “L’objectif est triple, indique-t-elle: éviter aux soignants de prendre des décisions sous le coup de la fatigue, de l’émotion, ou d’un biais de sélection sociale. Faire en sorte que ces questions deviennent des objets de réflexion politique et démocratique. Et, pour les professionnels de la santé, alléger ce fardeau psychologique et éthique.”

https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-tri-des-patients-en-temps-un-dilemme…


Back to top
Visit poster’s website
Publicité






PostPosted: Sun 5 Apr 2020 - 18:26    Post subject: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
Madarion


Offline

Joined: 19 Jan 2016
Posts: 721
Masculin
Point(s): 100
10: 5.77

PostPosted: Sun 5 Apr 2020 - 18:42    Post subject: Le "tri des patients", un dilemme moral bien connu des soignants Reply with quote

Ma propre expérience m'a appris que les professionnels de la santé, ceux que ont fait les plus longues années d'étude, considèrent que certaines personnes "labda" ne devrait pas être soignées. C'est parceque le système français m'a permis de me faire soigner que j'ai était opéré du genou, sinon de la bouche même de mon chirurgien je pouvait ne pas l'être et rester tétraplégique et ainsi être assisté jusqu'à la fin de ma vie par le système. Quand ont prend conscience de celas ça fait froid dans le dos.

De façon générale, on peut remarquer que chaque fois qu'un humain s'éloigne de l'humanité nous assistons à une radicalisation. Et ceux quelque soit le domaine abordé. Notre société est-elle allés trop loin pour en payer aujourd'hui un arrêt complet ? Quelqu'un as t-il voulus aller trop loin ? Mais une chose est sûre, ce virus auras permis de mettre sur la table ce qui se passe sous la table dans notre société.
Following members like this message:
Marine (06/04/20)


Back to top
Marine
Administrateur

Offline

Joined: 11 Mar 2014
Posts: 6,620
Féminin Cancer (21juin-23juil) 蛇 Serpent
Point(s): 471
10: 4.14

PostPosted: Mon 6 Apr 2020 - 04:21    Post subject: Le "tri des patients", un dilemme moral bien connu des soignants Reply with quote

Mon voisin , après scanner , un petit rien vu dans son instestin , il fallait l'analyser , mais avant l'analyse on lui a posé une poche pour ses besoins, après analyse ce petit rien s'est avéré non cancéreux , mais le mal était fait , il n'est plus possible d'enlever la poche , il vaut mieux poser une poche que soigner un cancer (dont on était presque sûr) Twisted Evil

Back to top
Visit poster’s website
nicosat


Offline

Joined: 28 May 2019
Posts: 110
Point(s): 0
10: 17.75

PostPosted: Mon 13 Apr 2020 - 11:38    Post subject: Le "tri des patients", un dilemme moral bien connu des soignants Reply with quote

Marine wrote:
Mon voisin , après scanner , un petit rien vu dans son instestin , il fallait l'analyser , mais avant l'analyse on lui a posé une poche pour ses besoins, après analyse ce petit rien s'est avéré non cancéreux , mais le mal était fait , il n'est plus possible d'enlever la poche , il vaut mieux poser une poche que soigner un cancer (dont on était presque sûr) Twisted Evil


Et oui on joue les cobayes pour leur petite experimentation, et des fois ca foire....de toute facon je deteste c'est docteurs qui se prennent pour des dieux.....

toujours avoir deux avis c'est un principe de precaution je pense meme le minimum avec ce genre d'individu....
Following members like this message:
Marine (13/04/20)


Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    OnNousCacheTout " LE FORUM " Forum Index ->
Les forums
-> Notre société
All times are GMT + 2 Hours
Page 1 of 1

 
Jump to:  

Portal | Index | Create a forum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Cookies | Charte | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group