OnNousCacheTout  " LE FORUM " Forum Index

OnNousCacheTout " LE FORUM "
Faits de société, politique, pouvoir, conspirations, mensonges et vérités...

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 



  
Inscrivez-vous , pour poster et re poster , donner vos avis , ici vous ne serez pas maudits
Qui sommes-nous ?
Goto page: <  1, 2, 3  >
 
Post new topic   Reply to topic    OnNousCacheTout " LE FORUM " Forum Index ->
Les forums
-> Histoire Ancienne & Origines de la Vie
Previous topic :: Next topic  
Author Message
Kimah



Joined: 06 Apr 2014
Posts: 736

PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 15:20    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Previous post review:

Pour ma part le sujet m'échappe un peu, étant en en-tête du forum, j'ai d'abord pensé qu'il concernait le forum et ses participants en général. De plus il est question de Neandertal mais nous sommes Sapiens, donc je ne pige pas son intitulé. Ce sujet aurait du se nommer "l'homme de Neandertal", non ? Neutral
Following members like this message:
L'Ange Gardien (24/12/14)
Back to top
Publicité






PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 15:20    Post subject: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
aja777


Offline

Joined: 18 Apr 2014
Posts: 1,516
Masculin
Point(s): 383
10: -0.04

PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 15:32    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Bonsoir kimah
:chausseno:
 
Quote:



  donc je ne pige pas son intitulé. Ce sujet aurait du se nommer "l'homme de Neandertal", non ?






L'intitulé est a mon sens bien respecté, qui sommes nous en réalité,par rapport a ce genre d'article qui tentent d'avoir un impact sur l'inconscient collectif ?
Maintenant ce départ qui me semble pertinent peut effectivement donner d'autres pistes  non?
 le débat reste donc  ouvert ...
Et sa place sur le forum  est a mon avis également justifiée, n'est ce pas primordial d’être conscient de nos veritables origines ?
Amicalement
Donc pour ma part un grand merci a Marine


>>>>La création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie elle sans son compositeur source de toute VIE ?


Back to top
Visit poster’s website
f.didier
Guest

Offline




PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 16:58    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Kimah wrote:
Pour ma part le sujet m'échappe un peu, étant en en-tête du forum, j'ai d'abord pensé qu'il concernait le forum et ses participants en général. De plus il est question de Neandertal mais nous sommes Sapiens, donc je ne pige pas son intitulé. Ce sujet aurait du se nommer "l'homme de Neandertal", non ? Neutral

Coucou
Ca vient surtout du fait que les gens pensent, a tord, que l'homme de Neandertal est l’ancêtre de l'homo sapiens.
o Homo
├─? Homo rudolfensis*† (–2,4 à –1,8 Ma)
├─? Homo habilis*†
├─? Homo georgicus† (–1,8 à –1,2 Ma)
└─o
     ├─o Homo ergaster† > Homo erectus† (–1,9 à –0.3 Ma)
     └─o
         ├─o Homo antecessor† (–1,2 Ma à –700 ka) 
         └─o (env. –600 ka)
             ├─o Homo heidelbergensis† > Homo neanderthalensis† (–600 à –28 ka)
             └─o Homo sapiens (actuel)

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hominoidea
Ce qui est faux complet en fait.Comme on peut voir sur ce graphisme, nous avons des descendants directs comme : homo ==> homo habilis. Mais y aussi des points vides, comme entre homo erectus et homo antecessort.
Ce qui veut dire que l'homo antecessort n'est pas le descendant de l'homo erectus mais une nouvelle espèce apparue a partir de la branche homo.
Et dans notre sujet, on voit bien que l'homo neanderthalensist n'a pas de lien direct avec l'homo sapiens, a part que ce sont tous les deux des descendants de la branche homo, mais plus comme une branche cousine que comme une branche mère/fille.

Apres, le mieux c'est de lire cette partie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Néandertal#Homo_sapiens_neanderthalen…
Y a des résultats surs : ADN mitochondriale qui a l'air d'être sur et l'ADN nucleaire qui est controversé.
Ils ont peut etre eut des enfants entre eux, ces enfants etaient ils fertiles ou même ont ils survécu, possible. Mais une chose est sure : le néandertalien n'est pas l'encetre du sapiens.
Following members like this message:
Kimah (24/12/14)


Back to top
aja777


Offline

Joined: 18 Apr 2014
Posts: 1,516
Masculin
Point(s): 383
10: -0.04

PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 17:33    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Bonjour Fdidier
:bonneige:
 
 
Quote:






 Ca vient surtout du fait que les gens pensent, a tord, que l'homme de Neandertal est l’ancêtre de l'homo sapiens.








Ce que les gens pensent, ou ne pensent pas ,dans ce monde surmédiatisé est surtout du a ce que qu'une (autorité scientifique) pseudo élite , donc une potentielle autorité sur la conscience de l'humain de base ,  tente de leur insuffler   non ?

 
Quote:






 L'héritage peut sembler mince ramené à l'échelle individuelle mais, selon une étude publiée mercredi 29 janvier dans la revue américaine Science, si l'on met bout à bout tous les morceaux d'ADN néandertalien éparpillés dans les individus d'origine européenne ou asiatique, ce serait au total 20 % du génome de Néandertal qui subsisterait globalement dans les populations modernes. La revue britannique Nature a, le même jour, publié une autre étude sur l'héritage de Néandertal, menée par David Reich (Université Harvard, Etats-Unis). Avec ses collègues, il a analysé les variations génétiques de 846 personnes d'ascendance non-africaine, 176 personnes d'Afrique sub-saharienne et d'un Néandertalien vieux de 50 000 ans, dont la séquence du génome a été publiée en 2013.






L'article d'origine semble bien le suggérer non ?
Amicalement


>>>>La création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie elle sans son compositeur source de toute VIE ?
Following members like this message:
Kimah (24/12/14)


Back to top
Visit poster’s website
Kimah


Offline

Joined: 06 Apr 2014
Posts: 736
Masculin
Point(s): 525
10: -0.05

PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 18:37    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

@f.didier
Oui c'est vrai, Neandertal n'est pas l'ancêtre de Sapiens. De ce point de vue, nous sommes tous plus ou moins frères et soeurs, et ce même avec des procaryotes. Nous sommes même fait d'atome comme les étoiles.

Aja777 wrote:


n'est ce pas primordial d’être conscient de nos veritables origines ?


Bien sûr que cela l'est, mais c'est du coté du Big Bang qu'il faut essayer de chercher.

Aja777 wrote:


Donc pour ma part un grand merci a Marine


Je n'ai pas écris que ce sujet n'avait pas sa place sur le forum, au contraire c'est une question très intéressante et importante, cependant je le trouvais bizarrement placé et traité.

Sinon pour répondre à la question, soit on part d'un point de vue matérialiste et on cherche à comprendre l'Univers qui nous fait être, soit d'un point de vue idéaliste dans lequel nous sommes simplement des esprits-conscients dont l'Univers serait une nécessité, un cadre.

Je remercie aussi Marine de l'avoir proposé en nous offrant un espace pour discuter de notre être ou nature. J'en profite pour vous souhaitez à tous un bon réveillon et un joyeux Noel. Bisous à tous ! :)


Back to top
napo


Offline

Joined: 15 Mar 2014
Posts: 732
Féminin
Point(s): 371
10: -0.03

PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 19:24    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Concernant l'arbre généalogique présenté par f.didier, j'ai fait une rapide recherche.


Homo rudolfensis : la science parle d'un hominidé bipède mais je n'ai trouvé que des photos d'un crâne incomplet.
Homo habilis : photos associées à l'espèce : un crâne incomplet, une vertèbre et une main incomplète.
Homo georgicus : un crâne incomplet.
Homo : ergaster : un crâne incomplet et une présentation d'un squelette dont beaucoup d'os sont manquants.
Homo antecessor : un crâne incomplet.
Homo heidelbergensis : un morceau de crâne et un morceau de mâchoire.
Homo neanderthalensis : idem
Homo sapiens : un crâne


On croit rêver !!!  


Alors soit internet est très mal documenté sur le sujet, soit toutes les informations, observations, déductions, sont.....inventées....


Kimah, quel est le rapport avec le Big-Bang ??? Rolling Eyes

La vérité est un pays sans chemin
Following members like this message:
aja777 (24/12/14)


Back to top
may
Guest

Offline




PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 20:47    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Sapien de nouel né en d'air st allien

On devrai dire de ces cycles de matiére physique, famahomo, non? f avant le h simplement,

2O °/° de génome de néendertal,
ils sont élphique sous ce zom morphing, c'est chou Marine !
a cette époque il y avait des libellules géantes aussi

des squellette en leurs tombes La téte vers le soleil levant les pied au crépuscule ...
 est ce qu'en ces temps la rose des vent était identique a la notre ?

C'est un qui sommes nous, agréablement intérressant ,

Que ce soi de voir le physique, l'idéal ou  le spirituel c'est bien la un temps de rencontre intense, ou le sapien me semble prendre une grande part d'intelletuallisme a ma vue
Puis les thibétain avec leurs bout a eux,
en faite je me demande si ces empreintes ne constituent pas divers véhicules , je m'égare
ce pourrait étre le mpatriage qui séme jusque au races , le blanc, jaune, noir ,rouge point des quatre forces mobile

bise a voys !



 


Back to top
aja777


Offline

Joined: 18 Apr 2014
Posts: 1,516
Masculin
Point(s): 383
10: -0.04

PostPosted: Wed 24 Dec 2014 - 20:53    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

re bonsoir kimah

 
Quote:


 au contraire c'est une question très intéressante et importante, cependant je le trouvais bizarrement placé et traité.



cela me semble primordial d'avoir une véritable connaissance de nos origines ,alors après cela bien sur nous pouvons regarder d'autres éventualités scientifiques  comme celle du Big Bang que vous suggérez !

 
Quote:


 Bien sûr que cela l'est, mais c'est du coté du Big Bang qu'il faut essayer de chercher.




Bien qu' a ce niveau encore le discernement semble important ,et se laisser influencer par un dogmatisme scientifique semble forcément avilissant non?

Si nous sommes comme certains l'ont dit ,et que je le pense également, poussière d’étoile ,ce qui serait intéressant a soulever c'est comment ce minéral est devenus ce que nous sommes ,cela nous ramènerais certainement a ce que je préfère appeler (Bing Bang étant a mon sens trop emprunt de sensationnalisme et de valeurs tronquées )   la vibration primordiale ,et qui est  peut être encore en nous aujourd'hui ne demandant qu'a être re découverte  .
Amicalement :houx:
___________________________
PS; pas de bisous de ma part mais un encouragement

Bien que ces temps de fêtes soient a mon sens dénaturés par les conceptions de ce monde ,nous éloignant du rythme naturel de la VIE je tiens a vous souhaiter a toutes et tous une bonne période pour cette fin d'année!
Avec pour l’illustrer  le message d'une amie très chère


 
Quote:


 Le solstice d'hiver a toujours été un moment important, il l'est du point de vue énergétique et du renouvellement cyclique de la Nature. Comprenez alors que la manière dont nous célébrons ce moment est très importante, car il engage le cycle à venir, l'année à venir que durera la rotation de la Terre autour du Soleil


Amicalement
 


>>>>La création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie elle sans son compositeur source de toute VIE ?


Back to top
Visit poster’s website
René
Modérateurs

Offline

Joined: 13 Mar 2014
Posts: 1,392
Localisation: Belgique
Masculin
Point(s): 243
10: 3.67

PostPosted: Thu 25 Dec 2014 - 01:59    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Que n'étions-nous restés Neanderthals car c'est ensuite que tout s'est compliqué, c'est ce que pense Anton Parks.

- Ukubi'im : peuple inférieur, argileux = Homo Neanderthalensis
- Ukubi : genre Homo, dénommé Ullegara - "placé avant"; Annegara : Abel biblique, "placé après", esclave, humanité remaniée, retouchée
- Ugubi : ancêtre inférieur, singe

L'Homo Sapiens, version moins spirituelle et autonome que Homo Neanderthalensis, n'est pas issu des planificateurs (Elohim)
mais est issu des "dieux étrangers" - Yahvé = régime Usumgal Anunna.
L'homo Neanderthalensis (Abel) est légèrement plus ancien et issu des Elohim.
C'est Enki et sa mère Nammu qui ont conçu le premier homme esclave noir.

    1) Les Kadištu (planificateurs) ont créé les humains primordiaux Namlú'u en tant que gardiens d'Uraš (la Terre).
Nous pouvons dénommer ce projet "projet Elohim" pour mieux comprendre ce qui est écrit dans la Genèse.

    2) Pour des raisons expliquées dans Ádam Genisiš, les royaux Gina'bul dénommés Kingú ont façonné sur Uraš le type Ugubi (singe)
 d'où découlent les premiers êtres du genre Homo, comme les Ádam Dili (animaux premiers), c'est-à-dire l'Hommo Erectus.

    3) Nammu (mère d'Enki) et ses coéquipières planificatrices sont responsables du type Ukubi Ullegarra (Homo "placé avant") :
 l'Homo Neanderthalensis.
 Nous pouvons également dénommer ce projet "projet Elohim", parce qu'il a été effectué par des planificatrices,
même si l'instance Kadištu (planificatrice) n'a pas accordé son soutien à Nammu.

    4) Les Ama'argi (femelles Gina'abul terriennes) sont responsables des différents changements du type Ugubi (singe)
vers l'Ukubi (Homo) qui donnera l'Ádam Dili (Homo Erectus).

    5) Modifications génétiques sur l'Ukubi Ullegarra (Homo "placé avant") pour en faire un esclave pour le régime Ušumgal-Anunna.
 C'est Nammu, Enki et Ninmah qui vont se charger de créer ce nouvel exemplaire.
 Ce spécimen se retrouve sur les tablettes d'argile sous l'appellation Annegarra ("placé après").
Il est noir comme ses frères et est souvent dénommé Sag’giga ("esclave noir") sur les tablettes. Il s'agit de l'Abel biblique.
La première version est asexuée.
   
   6) Le régime Ušumgal-Anunna rencontre des difficultés avec ce spécimen trop intelligent et "spirituel"
qui possède subitement un sexe par les soins dérobés d'Enki.
 Les Ušumgal sont contraints de créer une autre version de travailleurs (toujours noirs) à partir de l'Ádam Dili (Homo Eructus).
 Il s'agit de l'Ukubi Ádam Min (Homo animaux deuxième) : l'Homo Sapiens.
C'est celui qui se trouve en Genèse 2.7 et qui correspond à la deuxième création biblique.
 Nous pouvons dénommer ce projet "projet Yahvé-Elohim",
car il est ordonné par An + Ušumgal (Yahvé) et exécuté par Enki et sa seconde sœur Dim'mege (Elohim).
Cette première version ne sera pas pleinement satisfaisante et Enki clonera clandestinement d'autres versions. Il s'agit du Caïn biblique.

    7) Finalement, la version Lubarra (blanche) de l'Ukubi Annegarra ("placé après") : l'Homo Neanderthalensis, sera réalisé clandestinement
par la sœur de Sa'am-Enki  qui se prénomme Sé'et (Isis)
 et la version blanche de l'Ukubi Ádam Min (Homo animaux deuxième) :
 l'Homo Sapiens, sera cloné par Ninmah et remanié secrètement par les royaux Kingú.

Un autre tableau a été réalisé dans Ádam Genisiš, il retrace tous ces évènements. Il y a bien eu comme le pense Nigel Kerner deux lignées distinctes.
 La première issue des planificateurs Kadištu (Elohim) et la seconde, conformément à la Genèse,
 issue des Ušumgal-Anunna + planificatrices terriennes (Yahvé-Elohim).

Il ne faut donc pas confondre Dieu et les dieux. Les Elohim sont toujours en conflit avec  Yahvé  (Usumgal-Anunna).
 Dieu préfère Abel, Caïn trafiqué tue Abel, nous sommes les fils d'un meurtrier.
Dieu l'interpelle mais Caïn nie son crime, puis Dieu lui apprend qu'il est maudit par le sol qui a recueilli le sang versé.
Ainsi il ne pourra plus récolter, et il est condamné à errer sur la terre.
 Caïn assure qu'il sera tué par le premier venu, et Dieu déclare qu'alors il serait vengé sept fois, et le marque d'un signe pour qu'on l'épargne.
Pas de chance pour le juif errant et tous les juifs.

--- -------- --------------------- ------
L'homme ne peut saisir la totalité puisqu'il est à l'intérieur de cette totalité. Karl Jaspers
Following members like this message:
napo (25/12/14)


Back to top
Visit poster’s website
Kimah


Offline

Joined: 06 Apr 2014
Posts: 736
Masculin
Point(s): 525
10: -0.05

PostPosted: Thu 25 Dec 2014 - 03:14    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Napo wrote:

Kimah, quel est le rapport avec le Big-Bang ???


Seulement pour une question de généalogie Napo. Grosso modo :

Sapiens = Hominine = Primate = Mammifère = Vertébré = Eucaryote = Procaryote = Planète = Etoile = Big Bang

Nous descendons des étoiles et des galaxies, et in fine du Big Bang.

Aja777 wrote:


comment ce minéral est devenus ce que nous sommes


Ce n'est pas du minéral, cependant comment la vie s'est formée est totalement mystérieux. Plutôt que donner des réponses plus ou moins probables, je préfère encore la vérité et dire je ne sais pas.


Back to top
aja777


Offline

Joined: 18 Apr 2014
Posts: 1,516
Masculin
Point(s): 383
10: -0.04

PostPosted: Thu 25 Dec 2014 - 03:23    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Bonjour kimah

 
Quote:



 Ce n'est pas du minéral,




Effectivement mais ne serait il pas judicieux de dire ce n'est pas que du minéral  , n'est ce pas éventuellement la poussière d'étoile  qui l"a formé ce minéral ?
Amicalement


>>>>La création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie elle sans son compositeur source de toute VIE ?


Back to top
Visit poster’s website
Kimah


Offline

Joined: 06 Apr 2014
Posts: 736
Masculin
Point(s): 525
10: -0.05

PostPosted: Thu 25 Dec 2014 - 12:53    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Aja777 wrote:

n'est ce pas éventuellement la poussière d'étoile  qui l"a formé ce minéral ?


Oui.

Hydrogène et hélium ont été synthétisés quelques secondes après le Big Bang lors de la nucléosynthèse primordiale. Tous les autres éléments (carbone, oxygène, silicium, azote, fer, or, etc...) sont synthétisés par les étoiles.
Après plusieurs générations d'étoiles enrichissant le milieu stellaire, les planètes telluriques ont pu se former. On retrouve la plupart des éléments sur Terre.

Grâce au propriétés chimiques et aux liaisons des atomes viennent les molécules se formant sur Terre ou dans les grands nuages de gaz et de poussière. Une bonne approximation décrivant les molécules est celle utilisée par les biologistes. Par exemple l'eau est une molécule (H2O ou H=O=H) composée de deux atomes d'hydrogène et d'un atome d'oxygène. L'air que nous respirons est du dioxygène (OO ou O=O), une molécule composée de deux atomes d'oxygène, et l'air que nous rejetons ensuite est du dioxyde de carbone (CO2 ou O=C=O), un atome de carbone et deux d'oxygène. D'ailleurs nous respirons les mêmes atomes que les dinosaures.

Le corps humain est composé à 70% d'eau, donc d'hydrogène (synthétisé juste après le Big Bang, il y a en nous des atomes vieux de presque 14 milliards d'années) et d'oxygène. La base de la vie c'est le carbone. Dans notre sang il y a du fer. Nos os sont de calcium. Tout ce qui compose le corps humain est fait d'éléments synthétisés dans le cosmos.

Je ne sais pas comment la vie se forme mais je sais que les choses qui la composent sont tout autour de nous. Nous descendons du ciel et nous sommes dans le ciel. Les anciens seraient émerveillés par une telle réalité.
Following members like this message:
aja777 (25/12/14)


Last edited by Kimah on Thu 25 Dec 2014 - 19:10; edited 1 time in total
Back to top
aja777


Offline

Joined: 18 Apr 2014
Posts: 1,516
Masculin
Point(s): 383
10: -0.04

PostPosted: Thu 25 Dec 2014 - 13:47    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

 Bonjour Kimah

Quote:
 Je ne sais pas comment la vie se forme mais je sais que les choses qui la composent sont tout autour de nous. Nous descendons du ciel et nous sommes dans le ciel. Les anciens seraient émerveillés par une telle réalité.
Effectivement mais Certains n'en avaient ils pas  déjà une idée !

LA VOIE Y EST
 
Quote:
""rien ne se perd tout se transforme ....

MESSE MÈRE
 
Quote:
 Mesmer. Franz Anton Mesmer imagine l’existenced’un fluide subtil qui enveloppe tout l’univers et qui interagit avec tous les êtres
animés. Il va appeler ce fluide universel magnétisme animal.

Amicalement

>>>>La création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie elle sans son compositeur source de toute VIE ?


Back to top
Visit poster’s website
Kimah


Offline

Joined: 06 Apr 2014
Posts: 736
Masculin
Point(s): 525
10: -0.05

PostPosted: Fri 26 Dec 2014 - 15:17    Post subject: De quoi sommes-nous faits ? Reply with quote

Je m'excuse auprès de tous les participants qui me penseront hors-sujet, pour moi je ne le suis pas, et aucune personne n'est obligé de lire ce message si elle estime n'avoir rien à y trouver. Il ne sera d'ailleurs pas si long, comme une petite introduction aux éléments qui nous composent ou un encart sur lequel je ne pense pas revenir. J'espère au moins que ce message enrichira le sujet.

La matière qui nous constitue n'est pas de la vie mais agencée ou organisée elle en devient. L'une des caractéristiques qui me vient à l'esprit en pensant à la vie me semble sa capacité à se reproduire. Pour ceux qui ne se souviennent plus trop des cours de biologie et sauf erreur de ma part, par exemple la base d'un être vivant est l'information génétique contenus dans l'ADN (l'acide désoxyribonucléique) et autour duquel s'organise le développement d'un être vivant et la transmission de son patrimoine génétique. Je prends donc en exemple l'ADN qui est une macromolécule constituée de quatre molécules appelées nucléotides (A) (T) (G) (C), eux-mêmes constitués de trois molécules : une base azoté, un Ose, et un groupement phosphate.

Il y a quatre base azotés (avec leur formule brute) :
L'Adénine C5H5N5
La Guanine C5H5N5O
La Thymine C5H6N2O2
La Cytosine C4H5N3O

Un Ose est un sucre possédant au moins 3 atomes de carbone. C'est alors un triose C3H6O3. S'il comporte 5 atomes de carbone c'est un pentose C5H10O5, etc... (D'ailleurs le sucre de table est composé des mêmes éléments, eh oui comme nous les nounours à la guimauve sont faits d'atomes (H) créés juste après le Big Bang. :) )

Un groupement de phosphate est un composé organophosphoré dont la formule brute est PO4. Par exemple l'Adénosine triphosphate (ou ATP) présente chez tous les êtres vivants est une molécule composée de trois groupements de phosphate et sert à stocker de l'énergie. C'est grâce à cette molécule qu'on active nos muscles et qu'ainsi on bouge nos membres. :)

Même les acides aminés considérés parfois comme les briques du vivant car ils constituent les protéines, ont pour base C, H, N, O. J'ai noté ces formules pour montrer que la base du vivant tourne autour de peu d'éléments atomique. C pour l'atome de carbone, H pour celui de l'hydrogène, N pour celui de l'Azote, O pour l'Oxygène, et P pour celui de Phosphore. 5 éléments du tableau périodique à laquelle j'en ajoute deux, l'atome de souffre et celui de sélénium entrant dans la composition de seulement 2 acides aminés sur les 22 présents dans l'ensemble du vivant. Ainsi sept éléments qui appartiennent à la même série chimique, celle des non-métaux, sont la base du vivant.

Par exemple en pourcentage de poids, le corps humain est constitué à 65% d'oxygène, 18 de carbone, 10 d'hydrogène, 3 d'azote, 1,5 de calcium, 1 de phosphore, 0.4 de potassium, 0,3 de souffre, 0.2 de sodium, 0.2 de chlore, 0.1 de magnésium, 0.1 de iode, 0.1 de fer. Puis quelques traces d'autres éléments.
http://www.lenntech.fr/francais/data-perio/taux-elements-corps-humain.htm

Je rappelle que hormis l'hydrogène, tous ses éléments ont été synthétisés par les étoiles. Sans elles, il n'y aurait ni planète rocheuse ni vie.

Maintenant la composition de la Terre :
"La masse de la Terre est d'approximativement 5,98×1024 kg. Elle est principalement composée de fer (32,1 %), d'oxygène (30,1 %), de silicium (15,1 %), de magnésium (13,9 %), de soufre (2,9 %), de nickel (1,8 %), de calcium (1,5 %) et d'aluminium (1,4 %), le 1,2 % restant consistant en de légères traces d'autres éléments."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre#Composition_chimique

Composition chimique de l'atmosphère :
"L'atmosphère est constituée de 78,09 % d'azote, 20,95 % d'oxygène, 0,93 % d'argon et 0,039 % de dioxyde de carbone."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre#Atmosph.C3.A8re

Sur le même lien on peut voir la composition chimique de la croute terrestre avec de l'oxygène présent dans tous les éléments de la croute, sous forme d'oxyde ou dans le CO2 et le Silice (composé du silicium dont ce dernier reste l'élément le plus abondant de la croute.) Tandis que les océans, c'est l'hydrogène, l'oxygène et le carbone qui dominent.

Il n'y a que le carbone très présent dans la vie qui toute proportion gardée est peu répandu sur Terre.

Toujours en pourcentage de la masse, voici les éléments composant notre galaxie la Voie Lactée :
Hydrogène 73%, Helium 24%, Oxygène 1%, Carbone 0.5%, Néon 0.1%, Fer 0.1%, Azote 0.1%, Silicium 0.07%, Magnésium 0.06%, Souffre 0.04%.

L'hydrogène et l'hélium sont très présent car ils ont été créés à peine quelques secondes après le Big Bang et sont très répandu dans le cosmos.
Tous les autres éléments ont été créés par les étoiles à partir de l'hydrogène et de l'hélium, enrichissant ainsi le cosmos de nouveaux éléments. Si l'Univers était plus âgé, ces éléments seraient plus abondants. Nous sommes vraisemblablement au tout début de son histoire.
Le silicium très présent dans la croute terrestre est rare dans la Voie Lactée et l'ensemble de l'Univers. L'azote aussi alors qu'il constitue 70% de l'atmosphère de la Terre. Le fer est également peu présent mais abondant sur Terre dont il constitue 32% de la masse.

L'azote qui entre dans la composition chimique de la vie est très peu abondant dans le cosmos mais très présent dans la composition chimique de l'atmosphère de la Terre. Pareil pour le phosphore peu présent mais très utilisé dans les organismes vivants. J'écris "peu présent" mais toute proportion gardée, car l'Univers est immense et la vie est une fine pellicule à la surface d'une toute petite planète, à peine une poussière dans la galaxie.

Il me semble que la Terre et la vie n'auraient pas pu exister longtemps avant que fût leur naissance, précédée en quelques sortes par une gestation, un enrichissement en matière baryonique, de même que la vie semble requérir des conditions très particulières et doit être peu abondante dans le cosmos. Vu les mécanismes aléatoires supposés par la théorie de l'évolution, une vie humaine et intelligente comme la nôtre doit être l'un des phénomènes les plus rares, peut-être le plus incongrue, singulier, ou étonnant de l'Univers. Nous sommes peut-être uniques. La vie est si présente sur Terre que nous n'y prenons plus cas et la pensons sans valeur, alors qu'elle doit être si rare dans le cosmos.

Tous les éléments que j'ai évoqué ne sont pas de la vie mais ils la précèdent dans le temps, cette dernière ne pouvant se constituer ou être sans eux. Ils sont à la base de la matière dite organique mais pas encore biologique. Comment elle devient bio ou vivante, je ne sais pas, une bactérie ou une cellule est une structure, un organisme très complexe capable de convertir de l'énergie et de se dupliquer mais dont les éléments chimiques à la base ne sont pas si nombreux. Comme on s'en doute, il y a tout ce qu'il faut autour de nous, le cas contraire serait très étonnant. Nous sommes nés dans un endroit où toutes les conditions étaient remplies.

De tous les êtres vivants, nous sommes sans doute  parmi les plus complexes, surtout du point de vue du cerveau qui à notre connaissance est l'une des structures les plus élaborés du cosmos. C'est peut-être cette complexité qui nous rend parfois plus fragiles que d'autres êtres vivants.
Nous sommes les derniers représentants du genre humain sur la Terre. Sapiens, frère de Néandertalien, cousin de machin, peu importe, nous sommes la vie, et sur la Terre tous les êtres vivants sont une seule et même famille qui forme la biosphère.


Last edited by Kimah on Sat 27 Dec 2014 - 15:20; edited 1 time in total
Back to top
Kimah


Offline

Joined: 06 Apr 2014
Posts: 736
Masculin
Point(s): 525
10: -0.05

PostPosted: Fri 26 Dec 2014 - 15:33    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

À partir du milieu du XXe siècle, les géographes commencent à considérer les éléments culturels et immatériels en plus des réalités matérielles. Pierre Deffontaines écrit ainsi que « le plus grand événement dans l’histoire géographique de la Terre, ce n’est pas tel plissement de montagne, tel déplacement de mer, telle modification de climat, c’est l’apparition avec l’homme d’une sorte de sphère spéciale, plus extraordinaire que la pyrosphère, l’hydrosphère, l’atmosphère ou même la biosphère; ce qu’on pourrait appeler la sphère pensante, que le R. P. Teilhard de Chardin a appelé la « noosphère », enveloppe immatérielle sans doute, qui cependant s’inscrit matériellement dans le paysage »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noosphère


En revenant plus près du sujet, je propose ainsi l'hypothèse de la « noosphère » de Pierre Teilhard de Chardin, initiée par Vladimir Vernadsky. L'apparition de l'humanité serait un évènement aussi important que l'apparition de la vie. La noosphère serait le troisième phase de développement de la Terre, après la géosphère et la biosphère. La noosphère serait une sphère pensante, celle de l'esprit. L'apparition de l'humanité est donc selon lui une étape importante conduisant au déploiement de la noosphère. Laquelle doit mener au « point oméga » et à l'avènement d'une ère d'harmonisation des consciences.

Présentation de Pierre Teilhard de Chardin :
Wikipédia wrote:



Pierre Teilhard de Chardin ([tɛ.jaʁ.də.ʃaʁ.dɛ̃]), ( 1er mai 1881, Orcines - 10 avril 1955, New York) est un jésuite, chercheur, paléontologue, théologien et philosophe français.

Scientifique de renommée internationale, considéré comme l'un des théoriciens de l'évolution les plus remarquables de son temps, Pierre Teilhard de Chardin est à la fois un géologue spécialiste du Pléistocène et un paléontologiste spécialiste des vertébrés du Cénozoïque. L'étendue de ses connaissances lui permet de comparer les premiers hominidés, tout juste découverts, aux autres mammifères, en constatant l'encéphalisation propre à la lignée des primates anthropoïdes.

Dans Le Phénomène humain, il trace une histoire de l'Univers, depuis la pré-vie jusqu'à la Terre finale, en intégrant les connaissances de son époque, notamment en mécanique quantique et en thermodynamique. Il ajoute aux deux axes vers l'infiniment petit et l'infiniment grand la flèche d'un temps interne, celui de la complexité en organisation croissante, et constate l'émergence de la spiritualité humaine à son plus haut degré d'organisation, celle du système nerveux verticalisé. Pour Teilhard, matière et esprit sont deux faces d'une même réalité. En tant que prêtre de la Compagnie de Jésus, il donne un sens à sa foi chrétienne ou l'adhésion personnelle à la véracité du Christ, qu'il situe à la dimension de la cosmogenèse et non plus à l'échelle d'un cosmos statique comme l'entendait la tradition chrétienne se référant à la Genèse de la Bible.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Le Phénomène humain est un essai philosophique et théologique écrit par le père Pierre Teilhard de Chardin. Paru une première fois en 1955 (à titre posthume) il eut un grand succès et fut souvent réédité aux éditions du Seuil.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Phénomène_humain





Pierre Teilhard de Chardin a développé son idée de noosphère et de point oméga dans son livre  « Le phénomène humain », disponible gratuitement en pdf :
http://classiques.uqac.ca/classiques/chardin_teilhard_de/phenomene_humain/t…

Extrait du prologue :

En vérité, je doute qu’il y ait pour l’être pensant de minute plus décisive que celle où, les écailles tombant de ses yeux, il découvre qu’il n’est pas un élément perdu dans les solitudes cosmiques, mais que c’est une volonté de vivre universelle qui converge et s’hominise en lui.
L’Homme, non pas centre statique du Monde, — comme il s’est cru longtemps ; mais axe et flèche de l’Évolution, — ce qui est bien plus beau.


Back to top
Renata


Offline

Joined: 22 Jun 2014
Posts: 393
Féminin
Point(s): 40
10: 0.00

PostPosted: Sat 27 Dec 2014 - 17:53    Post subject: Qui sommes-nous ? Reply with quote

Je suis néandertalien..
27 décembre, 2014Posté par voltigeur sous Non classé

Je ne sais qui l’a écrit, mais certains ici se reconnaîtront…
Quote:



Moi, je n’ai jamais eu de chance dans la vie…
Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste.
Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste.
Je suis hétéro, ce qui fait de moi un homophobe.
Je ne suis pas syndiqué, ce qui fait de moi un traître à la classe ouvrière et un allié du patronat.
Je suis de confession chrétienne, ce qui fait de moi un chien d’infidèle.
J’ai atteint un certain âge et je suis retraité, ce qui fait de moi un vieux con.
Je réfléchis sans avaler tout ce que la presse me dicte, ce qui fait de moi un réactionnaire.
Je tiens à mon identité et à ma culture, ce qui fait de moi un xénophobe.
Je m’interroge sur les raisons de la collaboration en Flandre, ce qui fait de moi un nazi.
J’aimerais vivre en sécurité et voir les délinquants en prison, ce qui fait de moi un gestapiste.
Je pense que chacun doit être récompensé en fonction de son mérite, ce qui fait de moi un antisocial.
J’ai été éduqué à la dure et j’en suis reconnaissant à mes parents, ce qui fait de moi un bourreau d’enfants opposé à leur épanouissement.
J’estime que la défense d’un pays est l’affaire de tous les citoyens, ce qui fait de moi un militariste.
J’ai le goût de l’effort et du dépassement de soi, ce qui fait de moi un retardé social.
Bref, je suis né trop tard, ce qui n’enlève rien au respect dû à mes parents mais fait de moi un néandertalien.

Source Anonyme

Following members like this message:
Webmaster1 (27/12/14)


Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    OnNousCacheTout " LE FORUM " Forum Index ->
Les forums
-> Histoire Ancienne & Origines de la Vie
All times are GMT + 2 Hours
Goto page: <  1, 2, 3  >
Page 2 of 3

 
Jump to:  

Portal | Index | Create a forum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Cookies | Charte | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group